Bogdan Tatar's personal blog

Ferrari si Romania

2008-05-07T16:35:00.005+03:00

Ferrai reprezinta frumusetea agresiva si potenta masurata in cai putere. Fara indoiala aceasta companie reprezinta varful industriei automobilistice de masini sport de lux. Daca un Rolls Royce este expresia bogatiei opulente, Ferrari-ul reprezinta atat capacitatea financiara cat si placerea pentru senzatii. Se pot spune mult despre aceasta masina insa eu cred ca fiecare om o vede altfel, la fel cum barbatii vad femeile fiecare in felul sau.
Iata ca aceasta placere de a fi posesorul unui Ferrari le este oferita si celor din Romania... acum direct, printr-o reprezentanta in Bucuresti. De azi, romanul cu buzunarul gros si dare de mana nu mai e nevoit sa mearga la Modena sau Londra sa isi achizioneze "calutul" ci poate sa faca asta la periferia capitalei. Aici Ferrari (in speta compania Fiat care detine acest brand) doreste sa vanda circa 50 de bucati pe an. 50 de monstrii se vor dazlantui pe strazile din Romania in fiecare an, ca o monstra ca nu mai suntem o tara bananiera.
Acum, ca e bine sau e rau, nu stiu... Pot sa am insa o parere contrara poate parerii generale. Existenta masinilor Ferrari nu este un semn de civilizatie si nici macar un semn de bunastare. Daca 50 de romani anual isi vor cumpara un Ferrari inseamna ca sunt destui oameni care isi pemit sa cheltuiasca in jur de 100.000 de Euro doar pentru achizitie. Daca populatia mai tanara a tarii isi pemite sa isi cumpere un apartament pentru o suma asemanatoare inseamna ca avem un viitor luminos. A spune ca primul nu trudeste o viata pentru un moft si al doilea se inrobeste pentru o necesitate este marxism, insa a spune ca multi dintre aceia ce isi permit acel moft castiga tocmai din nevoia de a locui a celor multi este o realitate. Imobiliarele din Romania au creat credite, truda pentru a le plati si cred eu ca vor genera multe drame. Unii vor platii o viata pentru Ferrari-urile ce mogulii imobiliari le vor forja pe autostrazile construite de Uniunea Europeana, facand liniute cu cei care si-au luat si eu partea leului la proiectele facute pe banii statului (sau a tocmai a UE). Banii in Romania (asemeni tarilor din America de Sud) circula precum nisipul intr-o clepsidra. La mijlocul ei se afla cei ce au in "calut cabrat". Reprezentanta Ferrari in Romania nu vine sa confirme cantitatea de nisip ci faptul ca prin mijlocul clepsidrei circula suficient.

PS:
Doamne ce idei socialiste am! Si eu care credeam ca sunt liberal.

Summitul NATO? sau NATO vs. Gazprom?

2008-04-02T12:14:00.005+03:00

In mijlocul acestui summit m-am gandit sa scriu si eu cateva lucruri despre politica internationala, si impactul acestei intalniri multilaterale asupra ei.

In primul rand, ce inseamna NATO. Organizatia Tratatului Atlanticului de Nord este o structura militara si politica aparuta prin 1948-1949, creata ca o contrapondere la influenta estica a URSS. Practic, pana la sfarsitul razboiului rece, NATO a reprezentat occidentul militar, in timp ce Pactul de la Varsovia s-a tradus prin estul militar (comunist). Odata cu caderea comunismului, NATO si-a pierdut practic rivalul... nu mai era o contrapondere la nimic. Cu toate acestea, organizatia a rezistat, ba mai mult, si-a extins granitele catre fostele state comuniste din blocul rasaritean. Prima intrebare care ii vine oricui in minte este: De ce? Raspunsul sta in declaratiile din anii '90 ale liderilor organizatiei, care au sugerat faptul ca organizatia este "un factor de stabilitate". Stabilitate sau nu, tarile din fostul spatiu comunist l-au vazut ca o apropiere de civilizatia democratica occidentala. Deci, din punctul de vedere a Cehiei, Ungariei, Poloniei, samd, NATO reprezenta siguranta militara, dar mai ales politica, oferita de civilizatiile din vest. Ce mai reprezenta insa NATO pentru tocmai acele civilizatii? Cum isi justifica existenta in conditiile in care amenintarea bolsevica nu mai era de actualitate?

Aici trecem in a doua etapa a existentei organizatiei... NATO s-a transformat dupa 1990 dintr-o organizatie militara, in una politica. Teoretic nu, da practic da. Ca organizatie militara NATO a invadat Irak-ul la inceputul anilor '90, a bombardat Iugoslavia la sfaritul anilor '90, a invadat Afganistanul la ineputul anilor 2000 si se preconizeaza alte actiuni similare in alte tari (Nota 1: nu NATO a invadat Iraq-ul a doua oara, ci SUA. Nota 2: de pregatit se pregatesc Iranul si Coreea de Nord). Mai important este ca NATO a actionat mai mult politic decat militar. Folosindu-se de dorinta unor state de a adera la aceasta organizatie, NATO a facut presiuni politice acolo unde a crezut ca este necesar pentru a isi urmarii interesele tarilor membre.

Concret:

- Interesul Uniunii Europene de a face o preaderare pentru unele state extre de interesante economic dar nu suficient de pregatite. Astfel Cehia, Polonia, Ungaria au fost primite in prima instanta in NATO (aveau resurse militare, slava domnului) pentru a li se face o preaderare in lumea civilizata (economic: UE); mai apoi aceste tactici se vor folosi si in cazul Romaniei

- Interesul armatei SUA de a-si testa noile tehnologii in Iraq si Iugoslavia (tarile europene au acceptat si sustinut parsiv aceste actiuni)

- Interesul SUA de a schimba regimul mujahedin din Afganistan

INSA, cel mai important este ca NATO a devenit o arma de presiune a tarilor occidentale impotriva Rusiei. Insa nu militar (un confilct militar iese din discutie), ci tocmai politic si economic. Pana la urma NATO a devenit arma poltica (nu militara) a occidentului impotriva Rusiei, noua veche putere din rasarit.

Observatie:

Rusia a crescut dpdv economic enorm in ultimii ani. Toata lumea se astepta la asta. Resurse naturale uriase, capacitate de productie mare, inteligenta productiva la standarde extrem extrem de inalte... aceste au fost ingredientele care au renascut Rusia. Se stie ca cele mai mari rezerve de gaze naturale sunt in Siberia. Tot acolo se gaseste enorm de mult petrol; mai exista rezerve de fier, cupru, uraniu, bauxita, si acestea sunt numai cateva din uriasele posibilitati de explotare din acest teritoriu gigant numit Rusia. Intreprinderile de productie din Rusia au fost invechite moral insa, cu putin spirit antreprenorial ele au reusit sa se refaca, si sa profite de know-how-ul existent in zonele respective. Dar cel mai mult cred eu, Rusia a beneficiat de vechea garda de oameni de stiinta, care ca si nivel de pregatire depasea in unele domenii orice tara din lume (ex: aviatia).

Concret:

Rusia are mai mult gaz metan decat toate tarile lumii puse la un loc... Lumea ocidentala are nevoie de gaz metan pentru a se incalzi pe timpul iernii... Unele au resurse altele nu, oricum aproape nici un stat nu are suficiente... Gazul este cea mai ieftina varianta... Prin urmare toata tarile ar vrea sa importe gaz din Rusia, pentru ca este cel mai ieftin... Rusia are suficent pentru toata lumea... Ok... unde e problema?
Problema e ca Rusia imparte gazul dupa cum vrea... Presiune politica? Da, fara indoiala! Gazprom-ul este fara discutie cea mai influenta organizatie ruseasca. Da la cine vrea, sisteaza cand vrea si pune ce pret vrea. Chiar si Germaniei, chiar si Frantei, si evident chiar si Romaniei. Ce pot sa faca aceste tari? Exista alternative? Da, si nu prea... Mai sunt prin Orientul Mijlociu... Dar cine vrea de acolo? Ce poate sa faca Europa in acest caz? Raspunsul este la organizatia care le asigura securitatea pana acum 20 de ani: NATO. NATO a ramas o contapondere la Rusia, dar nu militar ci politico-economic.

La Bucuresti, NATO vrea sa invite Ucraina la aderare. Rusia zice ca "e prea de tot". NATO zice: "ok, lasati-o mai moale cu gazul ala". Rusia zice "niet". Ce urmeaza? Ramane de vazut...

Preotii si politica

2008-03-13T12:06:00.009+02:00

Am aflat ieri, cu o oarecare stupoare, ca BOR (Biserica Ortodoxa Romana) a acceptat ca preotii sa candideze la urmatorele alegeri pentru functii publice. Totusi, celelalte confesiuni au vazut aceasta "miscare" ca una inoportuna si au refuzat sa se alinieze acestui "curent".

Opiniile legate de acest lucru au fost variate. Unii au condamnat aceasta decizie, altii au sustinut-o. Argumentele ambilor au fost rezonabile. Daca primii au sustinut ca implicarea in politica au clerului este si a fost tot timpul nociva, ceilalti au sustinut ca oamenii politici din Romania sunt atat de corupti, incat preotii ar putea sa aduca un spirit nou si curat in aceasta ramura existentiala a unei natii: politica.

Sa analizam putin ce inseamna aceasta implicare a Bisericii in politica, din punct de vedere istoric dar si etic.

ISTORIC

Conceptual vorbind, religia in politica se numeste teocratie (termen acceptat). In fapt ea este o clerocratie (termen inexistent in DEX). Diferenta dintre ele este ca prin teocratie se intelege o guvernare cu gratie divina iar prin clerocratie se intelege o guvernare facuta de reprezentantii religiosi. Teocratia (clerocratia) nu este un concept nou. Prima data ea s-a facut simtita la evrei, care erau condusi ca popor de catre rabin. Rabinul era atat lider spiritual cat si politic. Cu toate acestea, nu se poate vorbi in toate momentele existentei acestui popor de teocratie. Actiunile rabinilor nu erau in majoritatea cazurilor de inspiratie divina, ci se sprijineau de influenta religioasa pentru a impune decizii politice. Deci se poate spune ca evreii vechi aveau mai degraba o forma de clerocratie. Au existat insa momente cand liderii lor isi trageau inspiratia din Iehova. Cazul cel mai cunoscut este Moise, care pe langa faptul ca era un lider religios (alaturi de Aaron), era si un lider politic, care, insa, era inspirat (si ajutat) de Dumnezeu in calatoria ce o conducea. Asadar se poate forma o idee de ce inseamna teocratie si ce inseamna clerocratie. In majoritatea momentelor din istorie, vorbim de clerocratie, iar de teocratie vorbim doar atunci cand avem de-a face cu un profet (ex. Mahomed) sau un lider spiritual deosebit.

Exemplele de teocratii sau clerocratii sunt destul de multe si in momente diferite in istorie: statul evreiesic (teocratie sau clerocratie) Tibetul lui Dalai Lama pana la cucerirea de catre China (teocratie), orasele Medina si Mecca pe timpul lui Mahomed (teocratie), Geneva pe timpul lui Calvin (clerocratie), Sfanta Manastire Athos in permanenta (clerocratie), Statul Vatican in permanenta (clerocratie), Irlanda in diferite perioade (clerocratie), orase ialiene precum Florenta in evul mediu (clerocratie) si altele. Acum state unde exista clerocratie mai sunt: Iranul, Arabia Saudita, Vaticanul, si alte comunitati care insa nu sunt organizate ca state.

In afara acestor perioade, au mai existat momente de imixtiune majora a religiei in treburile politice. Aici exemplele sunt nenumarate, dar amintesc: cruciadele (evul mediu timpuriu, Europa), Rusia (conducere bicefalica), Imperiul Bizantin (conducere bicefalica), inchizitia, statele islamice fundamentaliste si nu numai, s.a.m.d.

Nivelul de imixtiune a diferit de la caz la caz. Daca in unele cazuri deciziile majore erau luate de catre sefii religiosi, in altele acestia dadeau cel mult sfaturi care erau sau nu acceptate.

Avand o imagine a ceea ce inseamna religia in stat, sa ne gandim ce implica acest lucru in mileniul III.

ETIC

Biserica este o intitutie care in Romania inspira foarte multe incredere. Nivelul de incredere al populatiei in aceasta institutie si in armata este mult peste acela al oricarei alte institutii

Membrii clerului se pot folosi de aceasta capital popular pentru a castiga voturi si pentru accede astfel in viata politica. Intrebarea e ce vor sau ce nu vor face acolo. Nu vor lua mita si nu vor face parte din grupuri de interese. Oare? Se stie ca multi preoti s-au folosit de pozitia lor pentru a strange averi considerabile, atat pentru ei cat si pentru Biserica. Cat timp, acest lucru s-ar fi regasit in fapte pioase ale Bisericii, nu ar fi fost o problema. Totusi, averea Bisericii a ajuns se pare la 3 miliarde de euro, si aceasta institutie se pregateste sa construiasca Catedrala Neamului, care costa in jur de 1 miliard. Deci, pica acest argument. Ca nu vor fi neciopliti in public. Acest lucru este posibil, deoarece majoritatea preotilor au o educatie si o cultura superioara multor badarani ce se perinda acum prin politica. Ca vor avea coloana vertebrala. Discutabil. Ca vor incurca cele sfinte cu cele lumesti. Defapt asta e marea problema. Treaba prelatilor este sa aiba de lucru cu sufletul oamenilor. E sa ii ajute din punct de vedere spiritual, intr-un mediu spiritual. In primul rand BOR trebuie sa se reformeze, dupa parerea mea, in interior, nu sa incerce sa reformeze alte domenii. Mai sunt atatea lucruri care nu functioneaza acolo. Implicandu-se in politica eu cred ca nu vor face altceva decat sa incurce mai mult atat viata publica cat si cea clericala. Inteleg ca "incurcate sunt caile Domnului", dar ar fi bine sa le lasam asa, nu sa le incurcam mai tare.

Multescu

2008-03-12T14:58:00.007+02:00

Despre noul antrenor al lui Dinamo nu pot sa spun prea multe. Sunt prea tanar ca sa il fi prins pe Multescu in perioada sa de glorie ca fotbalist. Dar pot sa spun parerea mea legata de acest om, din perspectiva unui simplu spectator, care tine la echipa Dinamo.

Prima data am auzit de Multescu prin prizma fiului sau, portar la diverse echipe din Divizia A; un portar laudabil dar fara performante notabile.

Mai apoi am vazut un documentar despre victoria lui Dinamo impotriva celor de la Hamburg, imagini care le puteti vedea si mai jos. In 1983, Dinamo intalnea in turul II al Cupei Campionilor Europeni pe detinatoarea trofeului. Din echipa lui Hamburg faceau parte diversi jucatori faimosi pentru perioada respectiva, dintre care, sa fiu sincer, doar numele Felix Magath (antrenorul lui Wolfsburg, fost la Bayern si Stuttgart), imi spune ceva. Dinamo invingea cu 3-0 la Bucuresti, si avea sa se califice in turul urmator desi in meciul retur, Hamburg a condus cu 3-0, meciul terminandu-se totusi 3-2. Golul lui Multescu (al doilea) este fenomenal: un sut de senzatie de la o distanta apreciabila. Despre acest gol, Ioan Chirila spunea in cronicile vremii ca "l-a driblat pe portarul german din priviri". Am ramas cu imaginea acestui jucator, despre care cred si acum ca a fost si este unul din simblourile lui Dinamo.

Ca Antrenor, despre Multescu stiu doar ca a antrenat niste echipe obscure prin Turcia, si mai apoi pe Sportul Studentesc, in sezonul in care din trupa din Regie faceau parte Ionut Mazilu, Gigel Bucur sau Tibi Balan. L-am vazut in aceasta postura tocmai intr-un meci cu Dinamo din Stefan cel Mare. Sportul a invins cu 5-4 dupa un meci incredibil (0-3,1-3,1-4,4-4,4-5). Atat de dramatic a fost acest meci incat Multescu a avut unele probleme cardiace, slava Domnului, minore. De ce a patit asta, nu stiu, dar vreau sa cred ca l-a durut sa invinga astfel echipa unde s-a conscrat. Acel sezon a fost unul senzational pentru Sportul, acea echipa jucand pentru titlu, si pierzand in conditii obscure participarea in cupa uefa.

Iata ca in primavara lui 2008, Multescu ajunge la Dinamo. Cu fostul sau coleg Talnar ca secund, Multescu ajunge intr-un moment de criza. Bine, nu e ceva deosibit asa ceva la acest club, dar poate ar fi fost mai bine pentru el sa fie un altfel de moment. Intrebarea este daca va reusi sa se impuna. Andone a venit cam pe aceeasi filiera in 2003 si totusi insuccesele initiale nu l-au rapus (si a pierdut cu 2-4 cu Steaua acasa!). Andone a perseverat, si sezonul urmator a luat titul. Poate aceasta va fi si soarta lui Multescu, dar e greu de anticipat. Eu ii doresc succes, si sper sa fie omul potrivit pentru Dinamo.

Lottery scam

2008-03-11T15:05:00.003+02:00

Am primit acum cateva saptamani un e-mail (e drept in spam, dar le mai verific si pe alea, in caz ca ajunge un mail "valabil" acolo) prin care eram anuntat ca am castigat la loterie! Hmm, ce e drept, am citit sa vad despre ce e vorba, ca sa nu arunc ceva bun pe fereastra. Am fost surprins sa citesc ca am fost ales dintre mai multi utilizatori ai acelei adrese de e-mail, in mod aleator si ca am castigat 5 milioane de euro! Hmm, noroc noroc, dar nici chiar asa... Mai mult, loteria era una australiana, asa ca m-am apucat sa vad despre ce e vorba.
Nu a fost greu sa descopar ca acest gen de mail este unul extrem de des intalnit si ca exista si o denumire pentru asa ceva: "Lottery scam". M-am interesat atunci sa vad cum functioneaza acest sistem.
Aparent, pare o chestie serioasa. Exista un numar de contact valabil, ti se raspunde si totul pare ok. Doar ca pentru a primii acel premiu, trebuie sa trimiti niste bani mai intai tu catre ei, un "sending fee". Evident ca un premiu asa de mare, si acest fee este pe masura. Dupa care, nu primesti in vecii vecilor nimic, si ramai cu buza umflata.
M-am intrebat cine e atat de naiv incat sa trimita bani unor oameni fara sa se intereseze cine sunt ei. Dar avand in vedere cati oameni sunt fraieritii chiar de catre romani sa faca acest lucru, cu mult mai putin efort, o chestie de genul acesta pare chiar serioasa...

Question and Answers jokes

2008-03-06T14:55:00.002+02:00

I: Cum gaseste un cioban o oaie pe varf de munte?
R: Satisfacatoare

I: Serviti mormoloci in acest restaurant?
R: Servim pe oricine! Luati loc!

I: Alo, scoala de dans si de bune maniere?
R: Da pe p*** de dans! Numai de bune maniere!

Adresele mail in post-uri

2008-03-03T12:23:00.011+02:00

Cu siguranta ati gasit la un moment dat ceva pe net unde aveati nevoie sa scrieti adresa de e-mail, fie a companiei, fie personala.
Desi necesara, practica afisarii datelor de contact pe web este una destul de periculoasa. Riscul este ca in cazul crawlarii paginii respective, robotul sa indexeze continutul acelei pagini si implicit si al adresei de e-mail. Desigur, aceasta nu e o problema in cazul crawler-elor oficiale, insa exista crawlere a caror scop este tocmai "harvestarea" de asemenea adrese, cu scop evident de spamming.
Totusi, in unele cazuri este necesara afisarea acestei adrese. Care este solutia in acest caz?
Una dintre variante este protejarea paginii de contact in fata crawlere-lor. Metoda clasica este adaugarea unui rel=nofollow la linkul care duce catre pagina de contact. Insa crawlerele ce harvesteaza nu sunt dintre cele mai 'cuminti'. Prin urmare trebuie gasita o alta modalitate. Aceea ar fi folosirea javascript-ului in linkarea acelei pagini, deoarece, se stie, crawlerele nu pot sa analizeze javascriptul. Desigur, nici aceasta masura nu este 100% sigura, dar cel putin ofera o garantie suplimentara.
A doua varianta este aceea de a nu scrie adresa de mail in clar. exemplu@servermail.com poate fi modificata astfel incat sa fie inteleasa de user dar nu si de crawler. Astfel ea poate deveni exemplu at servermail dot com. Functioneaza insa aceasta strategie? Nu este foarte clar acest lucru, intrucat crawlerele ar putea sa recunoasca acest format, caz in care singurul lucru obtinut este complicarea citirii acelei adrese.
Cu siguranta insa, este bine sa fie folosite aceste practici prezentate mai sus, pentru a evita neplacerile legate de spam.

Despre Page Rank

2008-02-29T15:56:00.006+02:00

Definitie
PageRank-ul este un element esential in web. Motivul este acela al folosirii acestuia de catre Google ca un instrument de ierarhizare a paginilor web.

Origini
Ca terminologie, numele de "page rank" nu vine de la "rankul paginii", ci de la cel care a gandit acest sistem, in speta unul din fondatorii Google Inc., Larry Page. Acesta, in timpul studentiei sale a gandit un algoritm, prin care sa se stabileasca relevanta paginilor web.

Algoritm
Algortimul nu este unul complicat, si, in mare, face o suma ponderata a tuturor linkurilor spre o anumita pagina, existente in web. Mai exact, este important atat numarul de linkuri, cat si relevanta paginilor de unde a venit acest link (page rankul acelor pagini).

Scop
Ideea din spatele algoritmului este urmatoarea:
Se presupune ca un surfer nu doreste sa acceseze o pagina anume, ci una random. Page rank-ul stabileste sansele ca acesta sa ajunga pe pagina respectiva. Cu cat link-ul se afla pe o pagina in care sunt sanse mai mari sa ajunga, cu atat sansa accesarii acelui link este mai mare. In cazul in care se ajunge intr-o pagina fara linkuri, toate paginile existente pe web impart valorea asociata unui posibil link din acea pagina, deoarece sansele ca surferul as acceseze o alta pagina random este aceeasi pt toate paginile (ex: sa scrie un url in browser)

Limitari
Exista 2 limitari majore ale acestui algoritm.
In primul rand poate fi folosit in scop comercial, vanzand linkuri din pagini cu rank mare catre posibili cumparatori. Desi Google a amentitat cu neluarea in considerare a acelor linkuri, acest lucru se practica frecvent, fiind una din metodele cele mai intalnite de web marketing. In acest scop Google a insistat pe langa w3c sa introduca in standardul html, rel-ul de nofollow care sa "spuna" crawler-elor sa nu ia in considerare acel link. Apoi a sugerat site-urilor sa foloseasca aceasta caracteristica pentru toate link-urile platite. Insa, cu toate acestea, se vand asemenea linkuri si astazi pe web, fara repercusiuni prea mari.
O a doua limitare este legata de relevanta reala a paginii respective. Este posibil ca linkurile catre pagina respectiva sa nu aiba nicio corelatie. Mai exact, linkurile de pe o pagina web a carui continut este filozofia sa duca spre o pagina web despre hockey, caz in care linkul, desi existent, sa nu aiba vreo relevanta. In acest caz, se face o valorificare calitativa, cantitativa, dar nu neaparat din punctul de vederea al relevantei. Daca exista un algoritm imbunatatit, fie nu e public, fie nu stiu eu de existenta lui.

Concluzii
Marketingul pe web are diverse abordari. Una din ele este incercarea de a obtine un page rank cat mai mare. Care este legatura exacta dintre page rank si rezultatul cautarii pe google? Nu stie probabil nimeni (non-google) asta. Insa un page rank mai mare iti ofera cu siguranta o pozitie la cautare mai mare (pe google), ceea ce inseamna o expunere sporita, ceea ce inseamna vizitatori mai multi, ceea ce inseamna vanzari/publicitate mai mari. Si asta costa...

Ingeri si demoni

2007-03-29T13:33:00.002+03:00

Italia este campioana mondiala si cu toate acestea fotbalul italian este intr-un plin scandal de coruptie. Aceiasi oameni care nu cu mult timp in urma renasteau mandria nationala italiana sunt pusi acum la mijloc intr-o problema care, ironic, nu e al lor dar care ii afecteaza cel mai mult tocmai pe ei. Buffon sau Cannavaro s-au intors pe meleagurile natale ca sa constate ca vor evolua la anul in a doua liga valorica si nu oricum, ci cu 30 de puncte deficit. Intorsi de pe fronturi straine victoriosi, acestia se trezesc acasa intr-un razboi civil. Multa lume ar spune ca pana la urma urmei asta ii afecteaza prea putin, intrucat oricum isi pot gasi cu usurinta alte echipe. Problema insa e alta. Da, Buffon poate alege pe spranceana unde sa plece dar intrebarea e daca e normal sa fie fortat sa faca asta. Justitia italiana a gasit infectia dar ucide tot individul. Nu i se retrage doar lui Juve, reprezentata aici prin Moggi, doua titluri de campioana ci i se retrage implicit si lui Buffon, Cannavaro, Nedved si tuturor celorlalti care au pus umarul la acest succes. Practic se insinueaza ca daca nu ar fi existat aceste legaturi bolnavivioase ale "Moggulului", Juventus ar fi acum la retrogradare in Serie B ceea ce e greu de imaginat. Dura lex sed lex? Poate, dar cum ramane cu cei care sufera din cauza deciziilor si nu sunt in fapt vinovati?Lucrurile stau insa altfel intr-o alta arie sportiva. Ciclismul a suferit un nou soc odata cu excluderea din Tour de France a marilor favoriti la victorie: Ulrich si Basso (si nu numai) din prezumtia ca aflandu-se pe lista unui personaj care se ocupa de dopaj, implicit acestia s-au dopat. Eforturile organizatorilor de a avea un tur curat a culminat cu aceasta decizie care face din tur o competitie de duzina. Dopajul e extrem de periculos intr-un sport ca ciclismul deoarece spre deosebire de un sport de echipa, aici performantele si rezultatele sunt influentate decisiv de acest factor numit generic "dopaj". Cel putin aici justitia se uita doar inainte, incercand sa previna realizarea unor performante pe cale ilicita si anulandu-le pe acelea deja obtinute doar in momentul in care detine dovezi sigure ca a fost asa. Si chiar si in acest caz nu este absurda. Considerand ca acea amnistie ce intra in vigoare automat dupa o anumita perioada de timp este aplicabila si in sport, nu se cauta vinovati in analele ciclismului desi poate si Mercx sau Hinault au fost trisori. In ambele cazuri initiativele sunt laudabile dar modul de aplicare nu pare a fi cel mai reusit. Dar poate ca pentru a avea rezultate viabile trebuie actionat cat mai dur in sisteme ce par sanatoase dar sunt in realitate extrem de putrede. Pana la urma si "Liberte, egalite, fraternite" a fost obtinut prin actiuni de o duritate exagerata nu prin mustrari si sanctiuni disciplinare. Dar daca fotbalistii juventini sunt vinovati din cauza apartenentei lor la un sistem murdar sau daca sistemul ii obliga pe ciclisti sa caute modalitati de imbunatatire a performantei inseamna ca idolii de azi au sanse mari sa fie arsi pe rug maine. Pentru ca "sic tansit gloria mundi" si lumea de azi pare sa accepte din ce in ce mai mult asta.

Mari romani, mici romani

2007-03-29T13:32:00.004+03:00

maA face un top al celor mai mari romani dupa modelul tarilor occidentale e ca si cum am organiza o cursa de Formula 1 la care sa participe doar Dacii. Am facut si asta... am organizat un sondaj de opinie care sa stabileasca chiorii din tara orbilor. Lasand la o parte penibilitatea evidenta a rezultatelor nu ne dam seama cat de penibil e topul in sinea lui. Practic nu stim unde ne e locul si ne credem mari cand in fapt suntem foarte mici. Nu, nu suntem cea mai nereusita natie din lume. Sunt altele si mai prost "echipate" ca noi. Dar pare ca avem o placere de a ne autoevalua exagerat probabil din acelasi motiv din care parintii nu vad adeseori realitatea referitoare la copiii lor.Sa recunoastem, suntem cel mult mediocrii comparativ cu majoritatea a natiunilor lumii (sau cel putin fata de cei cu care vrem sa ne comparam). Natia romana e o natie ca oricare alta de dimensiunile ei, fara realizari extraordinare, cu oameni ce au influentat intr-o anumita masura dar nu decisiv istoria mondiala.Imi dau seama ca e totusi mult prea greu sa demonstrez asta punctual asa ca nu o sa incerc asa cum am intentionat initial. Dar oricum am privi topul acesta, ar trebui sa ne faca sa ne dam seama ca natiunea aceasta trebuie construita din temelii nu consolidata. Sa ne uitam in trecut cu o mandrie nemasurata e poate cea mai mare greseala pe care o putem face...

Olanda-Romania

2007-03-29T11:21:00.002+03:00

Am vazut meciul la acelasi pub ca si celalalt meci cu Olanda, in care am luat bataie cu 2-0 in deplasare. De mult timp nu am mai fost atat de agitat inaintea unui meci al nationalei. Probabil ca nationala a ramas in mintea mea ca fiind o entitate aparte, asta de cand Romania juca la turnee finale si scotea lumea in strazi. Iesisem si eu de cateva ori, desi rar. Eram prea mic sa stau noaptea pe strazi. Insa pastrez vii amintirile din zilele in care juca nationala, in care tremuram de emotii la meciurile importante, in care ieseam pe balcon ca sa ma bucur alaturi de ceilalti colocatari, in niste manifestari salbatice, in care urlam cat ma tineau puterile "Goooooooooool". Foarte puternice sentimentele acelea, daca stau sa ma gandesc acum. A ramas doar amintirea si, odata cu maturizarea mea si esecurile nationalei, aceste sentimente au disparut. Acum nu as mai vrea sa ies pe strazi si mi s-ar parea penibil sa strig "trei iezi cucuiezi/le-am dat **** la englezi" :)
Insa totusi inaintea acestui meci am retrait o parte din acele senzatii. Cred ca frumusetea fotbalului este ca te face sa iti pierzi tocmai acea ratiune care te ghideaza zi de zi. Stiam ca pe hartie olandezii sunt favoriti. Post cu post stiam ca ne sunt superiori. Stiam ca Goian nu e la nivelul lui Huntelaar sau Contra la nivelul lui Robben. Puteam sa argumentez fara nici o problema asta intr-o dezbatere. Insa cu putin timp inainte de meci intrasem cum nu o mai facusem de mult timp intr-o stare de transa. Uitasem tot. Credeam sincer ca ii putem, si mai mult, ii vom bate. De cat timp nu mai crezusem asta...
Meciul l-am trait la 50% din maximul stresului pe care l-am avut vreodata la un meci. Mult mai mult insa decat la oricare meci din ultimii 2 ani sa zic asa. La fiecare actiune mai periculoasa tresaream, desi daca ar fi fost sa fiu realist, la nici una dintre actiuni nu erau prea mari sanse sa dam gol. Sa dam gol. Noi... :) Eu, ei, toti. Imi vine in minte acea vorba care zice ca "suporterii se concentreaza la meciuri ca si cum concetrarea lor i-ar face pe jucatorii lor favoriti sa joace mai bine". Corecta afirmatie. Ridicoli sau nu, suporterii isi descarca stresul si isi focalizeaza concentrarea in 90 de minute asa cum nu pot sa faca in nici un alt moment. Daca s-ar concentra atat de mult la munca sau la scoala am cucerii universul.
Universul meu pentru 90 de minute a fost echipa nationala. Am fost fericit pentru 0-0. Poate nu fericit. Poate doar multumit. M-am legat insa din nou sentimental de aceasta echipa. E inca echipa mea de suflet. Chiar daca de suflet de copil...